İstanbul B.Çekmece İlçesi Alkent 2000 Mahallesi’nde toplu yapıya geçilmediği, geçilmesinin mümkün olmadığına hükmetti! Hukuk Genel Kurulu birden çok parsel üzerine kurulu yerde, Kat Mülkiyeti Olmaz dedi. Site denen yer mahalle çıktı... 16 senedir aidat çetesine karşı hukuk savaşı veren, gazeteci Dursun Boran, haklı çıktı. Mayıs 2003 de taşındığı Alkent 2000 Mahallesi Çamlıca Bulvarında ki villasında, ayda bin dolar, senede 12 bin dolar civarında aidat ödemeyi reddedip, onlarca icra ve hukuk davası kazanan gazeteci Dursun Boran, Yargıtay kararı ile haklı çıktı. YARGITAY “ALKENT 2000 SİTE DEĞİL MAHALLE” DEDİ Yargıtay 20. Hukuk Dairesinde 17. 04. 2017 de, Başkan Rıza Sarıtaş başkanlığında toplanan üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran Görmez 17. 04. 2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. ile karar verdi. Davalı ( Çamlıca Sitesi ) toplu yapıya geçmemiş. Bu demek ki, toplu yapıya geçilmeyen yerde, yönetim planı, işletme projesi, ortak gider, aidat, yönetici, yönetim olmaz. Sıfatı olmayan kişilerde, icra takibi yapamaz, hak iddia edip dava açamaz. Yaparsa, dolandırıcılık suçu işlerler. Site avukatı, karar düzeltme yaptı. “Yanlış karar verdiniz. Toplu yapıya geçtik” dedi. Yargıtay üyelerine ağır ithamlarda bulundu. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ İKİ DEFA REDDETTİ. Karar Düzeltme talebinde reddeden 20. Hukuk Dairesi 2017/8355 E. 2018/1775 K. ile 13 Mart 2018 de başkan Rıza Sarıtaş, üyeler Murtaza Dolu, Mehmet Erdoğan, Yakup Ata, Mehmet Boran’dan oluşan heyet şu hükmü verdi. “Yukarda açıklanan nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde 13.03.2018 de oy birliğiyle karar verildi.” HUKUK GENEL KURULU KARARI KESİN Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013-18-362 E. 2013-1528 K. 06.11.2013 tarihli ilamının da “Toplu yapıya geçilmemiş. Birden çok parselde kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz” dedi. MAHALLE HAKKINDA BİLGİ Alkent 2000 sitesi 1987’de 7 Tepe ve Çamlıca diye 2 kısımdan oluşan bir yerleşim yeri iken, B.Çekmece Belediye Meclisinin 24.10.2000 gün ve 9 sayılı kararıyla “Mahalle” yapıldı. 3 Haziran 2001 Pazar yapılan seçimle bu işlem tamamlandı. Mahalle muhtarı seçildi. Böylece site yönetimi, yönetim planı, işletme projesi tüm yönleriyle hükümsüz kaldı. Yeni yönetime, yönetim planına ihtiyaç yoktur. Sözde Çamlıca ve 7 Tepe siteleri de, “Mahalle” olmadan önce var olan oluşumlardı. “Mahalle” olduktan sonra, kurulan siteler değiller. “Kimse aidat ödemesin” Zararına çalışan 20-25 kişinin faydalandığı, yüzlerce insanın masrafına ortak olmaya zorlandığı sosyal tesisler satıldı. AVUKAT RECEP ONARAN NEYE AİDAT ÖDEYECEKLER? Emekli ceza hakimi Recep Onaran, Yargıtay kararının doğru olduğunu ve geriye dönük ödenen paraların alınması için çok sayıda insanın istirdat (geri alma) davası açma hakkı olduğunu hatırlattı. Onaran “Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villaların elektrik, su, doğalgaz saatleri bağımsız, bahçıvanları ayrı. Çöpleri Belediye topluyor. Asayişi Polisin sağlamasına, kamuya terk sokakları Bedaş’ın ücretsiz aydınlatmasına rağmen yüzlerce kişiden sözde site yönetimi her ay villa başı. 3.800 – 4.900 arası TL (bin dolar) senede 40 bin TL ( 12 bin dolar ) Yılda toplam 9-10 milyon TL sözde aidat adı altında zorla para topluyorlar. Kamuya ait cadde sokaklara, projede olmayan kaçak bariyer, bekçi kulübeleri koyup, sahtekârlık yapıp, mahalleye site havası veriyorlar” dedi. Yönetim planı imzalamayanı bağlamaz Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 20.04.2001 tarihli E. 2001/5799 - K. 2001/6811 kararında, birçok parsel üzerine kurulu Sitede - yönetim planını İmzalamayan kat malikini bağlamayacağına hükmetti. Birden fazla parsel üzerine kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ “Birden fazla parsel üzerine kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz" dedi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi (HD) 31 Ocak 2005 tarihli 2004/14834 E. 2005/408 K. Sayılı kararında, birden fazla parsel üzerine kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz diyor. İstanbul Alkent 2000 de böylece yönetim, yönetim planı, işletme projesi, başkan, aidat olmaz demek. Yargıtay 18. Hukuk yönetim planı kararı Yüz binlerce aidat mağdurunu ilgilendiren bu karar ile binlerce sulh ve asliye hukuk mahkemelerinde görülen dava etkilenecek. Yargıtay 18. Hukukta diğer 12. Daire gibi yönetim planı sözleşme niteliğinde olabilmesi için kişinin onu imzalamış olması gerektiğine hükmetmiş. Yönetim planı imzalamayanı bağlamıyor. Av. Onaran “Son 19 senede mahalleyi site gibi gösterenlerin 250 milyon dolar haksız para topladığını. Bunun TCK da dolandırıcılık, dolaylı gasp, suçu olduğunu, olayda mağduriyette dolandırıcılıkta açık” dedi.