CHP kurultay davasında itiraflar havada uçuştu: Delegelere daire satışı mı, yoksa bir algı operasyonu mu?

CHP'nin 38. Olağan Kurultayı'nda usulsüzlük iddiaları üzerine açılan dava, tanıkların ifadeleriyle iyice karmaşıklaştı. Özellikle İBB Davası'nın itirafçısı Adem Soytekin'in tanık olarak dinlenmesi, duruşmaya damgasını vurdu.

DELEGELERE DAİRE SATIŞI İDDİALARI VE BİLGİ EKSİKLİĞİ

Soytekin, KİPTAŞ üzerinden delegelere daire satıldığı yönündeki iddialara değinerek, bu satışların amacına dair bilgisinin olmadığını belirtti. "Bize amacı söylenmedi. Dairelerin verilmesi karşılığında delegelerin iradesinin etkilenip etkilenmediğine ilişkin bilgim yok. Delegelerin iradesinin gaspı konusunda bir görgü tanıklığım yok" diyen Soytekin, bu ifadeleriyle iddiaların muğlaklığını gözler önüne serdi. Duruşmada sanık olarak yer alan İBB BELTUR Yönetim Kurulu Başkanı Özgen Nama ise kendisine yöneltilen, delegelere çanta ile para getirdiği iddialarını kesin bir dille reddetti.

KAMERA KAYITLARI VE SOMUT DELİL TALEBİ

Nama, otelin kamera kayıtlarının incelenmesi durumunda yanında çanta olmadığının açıkça görüleceğini vurguladı. "İddia edildiği gibi herhangi bir menfaat sağlanması söz konusu değildir. Buna ilişkin de dosyada somut bir delil yoktur" diyerek savunmasını güçlendiren Nama, 30 yılı aşkın siyasi geçmişinde her zaman şeffaf davrandığını belirtti ve hakkındaki asılsız iddiaları atan kişi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ifade etti. Nama'nın avukatı Onur Cingil de, müvekkilinin beraatini talep ederken, yerel mahkemenin kararına rağmen adil bir yargılama yapılacağına inandıklarını dile getirdi.

ETKİN PİŞMANLIK VE 'MUTLAK BUTLAN' KARARI ÜZERİNE TARTIŞMALAR

Öte yandan, İBB Davası itirafçısı Adem Soytekin'in SEGBİS üzerinden verdiği ifadeler de dikkat çekti. Soytekin'in elinde notlarla ifade vermeye çalışması ve sonrasında bu notları kaldırmasının istenmesi, duruşmaya damga vuran anlardandı. Ekrem İmamoğlu'nun avukatı Çağlar Çağlayan, Soytekin'in etkin pişmanlıktan faydalanmasına rağmen ifadelerinde tutarsızlıklar olduğunu ve "nerede liste, nerede verilen evler?" diyerek somut delil talep etti. Mahkeme, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin "mutlak butlan" kararının gerekçesinin dosyaya celbini ve eksik hususların giderilmesine karar vererek, duruşmayı 16 Eylül'e erteledi. Bu erteleme, davanın seyrini daha da belirsizleştirdi.