Çiftçinin gözbebeği traktörüne haciz: Üretim tehlikede mi?
Tüketiciler Birliği, çiftçinin geçimi için zorunlu olan traktörüne haciz konulmasını sert dille eleştirdi. Yasa açıkça korusa da uygulamanın çiftçiyi mağdur ettiğini belirten Birlik, üretimin sekteye uğradığını vurguladı.
Sivas'ın Gemerek ilçesinde 200 dönümlük arazisi olan çiftçi Ali Özdemir'in banka borçları nedeniyle traktörüne el konulması, Tüketiciler Birliği'ni ayağa kaldırdı. Yasa gereği çiftçinin geçimi için zorunlu olan tarım aletlerinin haczedilemeyeceğini belirten Birlik Başkanı Mahmut Şahin, mevcut uygulamanın çiftçiyi daha da zora soktuğunu vurguladı.
TRAKTÖR HACZİ KANUNA AYKIRI MI?
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesi açıkça, çiftçinin kendisi ve ailesinin geçimi için zorunlu olan arazi, çift hayvanları, nakil vasıtaları (traktör dahil) ve ziraat aletlerinin haczedilemeyeceğini belirtiyor. Ancak Ali Özdemir'in traktörüne, 7 günlük itiraz süresini kaçırması nedeniyle haciz konulmuş ve traktörü otoparka çekilmiş durumda. Bu durum, çiftçinin 200 dönümlük arazisini ekememesine ve üretim yapamamasına yol açtı. Özdemir, yaşadığı mağduriyeti dile getirerek "Çiftçilikle uğraşıyorum. 200 dönüm arazi işliyorum. Traktörümü alıp gittiler. Ekip dikemiyorum. Çok mağdurum" dedi.
ÜRETİME DARBE VURAN UYGULAMA
Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Şahin, bu tür haciz işlemlerinin kanundaki korumayı hiçe saydığını belirtti. Şahin, "Kanunumuzun 82. maddesi, çiftçinin geçimini sağlama zorunda olup kullandığı eşyaların haczedilemeyeceğini açıkça belirtiyor. Bir gazetecinin fotoğraf makinesi, bir terzinin dikiş makinesi gibi, çiftçinin traktörü de onun mesleki varlığıdır ve korunmalıdır. Ancak son zamanlarda, haczi caiz olmayan malların dahi haczedildiğini görüyoruz. Kişiye itiraz etme yükümlülüğü getiriliyor ve 7 günlük süre içinde itiraz edilmezse satış başlıyor. Bu kabul edilemez bir durum" şeklinde konuştu.
SİSTEMATİK BİR DÜZENLEME GEREKLİ
Şahin, icra müdürlerinin bu konuda daha dikkatli olması gerektiğini ve kanunun amacının üretimi sekteye uğratmamak olduğunu hatırlattı. "200 dönüm arazisini ekemeyen, üretim yapamayan çiftçi o borcu zaten ödeyemez hale gelecek. Traktörü haczetmek borcun ödenmesini sağlamaz, tam tersi çiftçiyi de batırır" diyen Şahin, bu tür durumların önüne geçilmesi için sistematik bir düzenleme yapılması gerektiğini savundu. Haczedilen malın geri alınması için itiraz mekanizmasının, çiftçinin aciliyeti ve mağduriyeti göz önüne alındığında yetersiz kaldığını ve bu durumun çiftçiyi daha da büyük bir borç batağına sürükleyebileceğini ifade etti.