Ön Ödeme Yapılmıştı: İmamoğlu Davasında Neden Karar Çıkmadı?

Kamuoyunda "bilirkişi davası" olarak bilinen ve Ekrem İmamoğlu'nun yargılandığı davada bugün nihai kararın çıkması bekleniyordu. Bir önceki celsede yasal gereklilikleri yerine getirilen ve ön ödeme işlemi tamamlanan dosyada davanın düşeceği öngörülürken, mahkeme salonunda yargılamanın seyrini değiştiren bir gelişme yaşandı. Duruşma savcısının değişmesi nedeniyle karar karara bağlanamadı ve yargılama ileri bir tarihe ertelendi.

Ön Ödeme Yapıldı Ancak Yeni Savcı Süre İstedi

Gazeteci Muratcan Altuntoprak'ın paylaştığı bilgilere göre, davanın bir önceki duruşmasında önemli bir hukuki zemin değişikliği yaşanmıştı. İddianamede yer alan "bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs" suçlaması dosyadan düşürülmüş, geriye kalan suç unsurunun ise Türk Ceza Kanunu (TCK) kapsamında ön ödeme hükümlerine tabi olduğu belirlenmişti.

İmamoğlu’nun hukuk ekibi, mahkeme tarafından tebliğ edilen ön ödeme tutarını belirlenen süre içinde yatırarak dosyanın düşmesi için gerekli tüm hukuki prosedürleri tamamladı. Bugün görülen celsede bu doğrultuda bir düşme kararı çıkması öngörülüyordu. Ancak duruşmaya saatler kala görevlendirilen yeni cumhuriyet savcısı, kapsamlı dosya içeriğini incelemek üzere mahkeme heyetinden ek süre talebinde bulundu. Talebi yerinde bulan mahkeme, yargılamayı 8 Aralık 2026 tarihine ertelemek zorunda kaldı.

"Turpun Büyüğü" Açıklaması Soruşturmaya Neden Olmuştu

Hukuki sürecin temelini oluşturan olay, Ekrem İmamoğlu'nun tutuklanma sürecinden önce gerçekleştirdiği ve siyaset gündeminde geniş yankı uyandıran "Turpun Büyüğü" başlıklı basın toplantısına dayanıyor.

İmamoğlu söz konusu açıklamalarında, CHP'li belediyelere ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi iştiraklerine yönelik yürütülen teftişlerde taraflı rapor hazırladığını öne sürdüğü Satılmış B. isimli bir bilirkişiyi hedef almıştı. Söz konusu şahsın İETT ve İSFALT dosyalarının yanı sıra Esenyurt ile Beşiktaş belediyelerine yönelik hukuki süreçlerde de kasıtlı olarak görevlendirildiğini iddia eden İmamoğlu hakkında, bu ifadeleri gerekçe gösterilerek dava açılmıştı.

Savcılık Mütalaası ve Hukuki Süreç

Davanın geçmiş celselerinde cumhuriyet savcılığı, esas hakkındaki mütalaasında "yargı görevi yapan bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs" suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını kaydetmişti. Eylemin yalnızca TCK 288 maddesinde düzenlenen "adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs" suçu sınırları içinde kalabileceğini belirten iddia makamı, bu suçun da yasa gereği ön ödeme usulüne tabi olduğunu ifade etmişti. Avukatların ödemeyi yapmasına karşın yaşanan savcı değişikliği, dosyanın 8 Aralık 2026 tarihine kadar açık kalmasına neden oldu.