Yetkisiz güç meşruiyet tartışması doğurur: İYİ Parti'den hukuki eleştiri

İYİ Parti YSK Temsilcisi Avukat Mustafa Tolga Öztürk, Millî Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu'nun kuruluş amacının ne denli değerli olursa olsun, yetkisiz bir şekilde faaliyet göstermesinin hukuk düzeni içinde geçerli olamayacağını vurguladı. Öztürk, "Yetkinin kaynağı kamu önünde gösterilemediği sürece, bu meseleyi siyasi başarı ya da toplumsal katkı üzerinden değerlendirmek hukuki soruyu yanıtsız bırakmak anlamına gelir. Yanıtsız kalan her hukuki soru, geleceğe taşınan bir meşruiyet tartışmasıdır," ifadelerini kullandı.

KOMİSYONUN YETKİ KAYNAĞI SORUNU

Avukat Öztürk, yazılı açıklamasında, komisyonun hangi anayasal veya içtüzüksel yetkiye dayanılarak kurulduğuna dair sorunun öncelikle yanıtlanması gerektiğini belirtti. Bu sorunun siyasi değil, yapısal bir sorun olduğunu savunan Öztürk, Anayasa'nın 6. ve 95. maddelerine atıfta bulunarak, TBMM bünyesinde oluşturulan her yapının İçtüzük'te karşılığının gösterilmesinin zorunlu olduğunu hatırlattı. Komisyonun bu zorunluluğu yerine getirmediğini öne sürdü.

MEŞRUİYET ÇELİŞKİLERİ VE HUKUK DEVLETİ İLKESİ

Öztürk, İçtüzük'ün 21. maddesinin Başkanlık Divanı üyelerinin komisyonlarda görev alamayacağını emrettiğini, ancak Çalışma Usul ve Esasları'nın TBMM Başkanı'nı Komisyon Başkanı olarak belirlediğini belirterek bir çelişkiye dikkat çekti. Bu durumun ya İçtüzük ihlali ya da komisyonun İçtüzük kapsamında bir komisyon sayılmaması gibi iki ciddi meşruiyet sorunu doğurduğunu dile getirdi. Ayrıca, Genel Kurul iradesinin hiçbir aşamada devreye girmemesinin, millî iradeyi temsil eden kurumun kendi iradesini dışlaması anlamına geldiğini ve bunun demokratik meşruiyeti zedelediğini savundu. Hukuk devletinde sonucun kalitesinin, yetkinin yokluğunu telafi edemeyeceğini vurgulayan Öztürk, yetkisiz kullanılan gücün, amacının ne kadar değerli olursa olsun, hukuk düzeni içinde tutunamayacağını sözlerine ekledi.