TBMM'de 'çerçeve yasa' teklifi görüşülüyor

Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Genel Kurulu'nda, 'Terörsüz Türkiye' süreci kapsamında hazırlanan 'Milli Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun Teklifi'nin ikinci bölümünün görüşmelerine başlandı. Teklifin genelini ve özellikle 7'nci maddesinde yer alan Kurul düzenlemesini eleştiren muhalefet partileri, usul eksiklikleri, hukuki belirsizlikler ve demokratikleşme adımlarının yetersizliğine dikkat çekti.

Muhalefetten eleştiriler yükseldi

Teklifin ikinci bölümü üzerine söz alan Yeni Yol Grubu'ndan Cemalettin Kani Torun, Kürt meselesinin bölge insanının gündeminden düşmediğini ve insanların kendilerini dışlanmış hissetmelerinin, demokratik siyaset kanallarının yetersizliğinin örgütlenmeye zemin hazırladığını belirtti. Torun, demokratikleşmenin sağlanması ve gençlerin yaşam standartlarının yükseltilmesi gerektiğini vurgulayarak, bu yasanın temel amacının çatışmayı sona erdirip demokratik siyasetin önünü açmak olduğunu ifade etti. CHP İzmir Milletvekili Mahir Polat ise siyasetin cesaret işi olduğunu belirterek, Meclis'in sorunun çözümünün merkezinde yer aldığını söyledi. Polat, yıllarca sorunun adını koymaktan çekinildiğini, 'Kürt meselesi' demekte geç kalındığını ve bu meselenin ülkeye on binlerce cana ve büyük bir ekonomik kayba mal olduğunu dile getirdi.

Kurul'un yetkileri ve hukuki belirsizlikler

YENİ Parti Grup Başkanvekili Murat Emir, teklifin hazırlanmasındaki usul yanlışlarına ve özellikle demokratikleşme bölümünün ıskalanmış olmasına tepki gösterdi. Emir, Türkiye'nin bir darbe süreci içinde olduğu, adaletin yerle bir edildiği ve hukukun siyaseti dizayn etmek için kullanıldığı bir ortamda bu teklife tam olarak umut beslenemeyeceğini savundu. Teklifin 7'nci maddesiyle oluşturulacak Kurul'un yapısı ve yetkilerine dikkat çeken Emir, bu Kurul'un siyasetçilerden oluşacağını ve kendi başına yasal düzenlemeler talep edebileceğini belirtti. Emir, Kurul'un hak yoksunluklarını kaldırma yetkisinin nasıl işleyeceğinin belirsiz olduğunu, başvuruların kim tarafından yapılacağının net olmadığını ve bu durumun hukuki belirsizlik, keyfiyet ve yetki gaspı anlamına geldiğini söyledi. Kurul'un kararlarına karşı yargı yolunun açık olup olmadığının da belirsiz olduğunu ekledi.