İBB davası 60. günde: 'Örgütün kasası' denilen ismin mal varlığı şaşırttı!

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Davası'nın 60. gününde, tutuklu sanık Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun, firari sanık Emrah Bağdatlı hakkındaki "örgütün kasası" ve "gayriresmi ortak" gibi iddialara sert yanıt verdi. Ongun, Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) raporlarının bu iddiaları desteklemediğini vurgulayarak, Bağdatlı'nın toplam mal varlığının yaklaşık 700 bin dolar (34 milyon lira) olduğunu belirtti.

'BAĞDATLI'NIN MAL VARLIĞI İDDİALARLA UYUMSUZ'

Ongun, savunmasında, Emrah Bağdatlı'nın kendi şirketleri ve bağlantılı firmalar aracılığıyla elde ettiği gelirlerin dosyada abartıldığını savundu. BDDK raporuna göre Bağdatlı'nın 5 yılda toplam 10 milyon liralık iş yaptığını anlatan Ongun, "Emrah abartmayı çok seven bir çocuktur. Bana bir şey anlatırken 'Abi sana bir şey anlatıyorum ama benim abartma payımı düş, öyle anla' der" şeklinde konuştu. Tanıklık ifadelerinin de bu abartılı sohbetlerden beslendiğini iddia eden Ongun, itirafçı Orçun Yılmaz'ın anlattığı, Bağdatlı'nın aynı anda özel uçak alması, gemi armatörü olması, yurt dışında hara alıp at işine girmesi ve lahmacuncu açması gibi iddiaları komik bulduğunu ifade etti.

'ÇEKİNO NEREDE?' SORUSU YANKILANDI

Ongun, iddianamede Emrah Bağdatlı'nın adının 2 bin 915 kez geçtiğini belirterek, bu durumun "orantısız" olduğunu dile getirdi. Bağdatlı'nın 2020 öncesinde de varlıklı ve aktif bir iş hayatı olduğunu, MASAK kayıtlarının da bunu desteklediğini anlatan Ongun, savcılığın çizdiği portrenin gerçek dışı olduğunu savundu. Savcılığın "vatandaş verilerini hukuka aykırı toplama ve siyasi manipülasyon amacıyla kullanma" gibi ağır iddialarına karşılık Ongun, soruşturmanın merkezinde olması gereken Çekino Savunma Elektrik ve Bilişim AŞ'ye neden dokunulmadığını sorguladı. Şirket yetkililerinin ifadeye çağrılmadığını, sunuculara el konulmadığını belirterek, "Çekino'dan çekinen mi var?" sorusunu yöneltti. Ongun, Eylem 16 ve Eylem 18 kapsamında yöneltilen suçlamalara da değinerek, tek bir telefonun saklanması iddiasıyla dört şoförün yedi ay tutuklu kaldığını ve bir itirafçının beyanının bu kadar ağır sonuçlara yol açtığını örneklerle açıkladı.